Экспертиза проектно-сметной документации по охранной и пожарной сигнализации и СОУЭ

На экспертизу поступил единый комплект проектно-сметной документации по созданию охранной сигнализации, системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией в существующем административном здании. В отличие от кейсов, где проверяется только локальная смета, здесь экспертная оценка охватывала одновременно технические решения трех взаимосвязанных систем и их стоимостную часть. В процессе рассмотрения проект был доработан по замечаниям, после чего раздел стадии «П» признали соответствующим нормативным требованиям и техническому заданию, а сметную документацию — достоверной в части применения сметных нормативов.

Три системы безопасности рассматривались как единый проектный комплекс

В состав проектной документации входили три взаимосвязанных подраздела: система оповещения и управления эвакуацией при пожаре, система пожарной сигнализации и система охранной сигнализации.

Все три системы разрабатывались по одному контракту, для одного объекта и на основании единого технического задания. В заключении прямо отмечена их взаимосвязь по техническим решениям и месту установки.

В ходе повторного рассмотрения подразделы были объединены в единый том раздела инженерного оборудования и сетей инженерно-технического обеспечения. Такое объединение соответствовало фактической архитектуре проекта: системы безопасности создавались как общий комплекс, а не как три изолированных решения.

Проект определял объем закупки, монтажа и пусконаладки оборудования

Задачей проектирования было определить необходимый объем работ по закупке оборудования, монтажу и пусконаладке пожарной сигнализации, СОУЭ и охранной сигнализации.

Проектная документация содержала текстовую и графическую части, соответствующие стадии «П». В текстовой части приводилась характеристика защищаемого здания, а графическая часть раскрывала принятые решения и взаимосвязи оборудования.

Для определения стоимости оборудования и материалов в составе документации был представлен анализ рыночных цен не менее чем от трех поставщиков. Этот материал использовался для определения среднерыночной стоимости проектируемой установки и ее компонентов и дополнял нормативную сметную часть проекта.

Системы пожарной и охранной безопасности объединялись общей сигнальной инфраструктурой

Проектируемые технические средства безопасности и исполнительные модули были построены на адресно-аналоговой системе. Пожарная сигнализация, охранная сигнализация и СОУЭ объединялись в единый комплекс посредством дублированной сигнальной линии.

Для двухпроводной адресной линии проект предусматривал блоки изоляторов. В экспертном заключении их назначение связано с эксплуатационной устойчивостью системы: локализацией неисправности и возможностью быстрее определить место повреждения линии, сохраняя возможность оперативной обработки сигналов о пожаре и других служебных сообщений.

Такое решение рассматривалось не отдельно от остальных систем, а как часть общей архитектуры комплекса безопасности здания.

СОУЭ была предусмотрена второго типа

Система оповещения и управления эвакуацией была запроектирована как СОУЭ второго типа. Проект предусматривал контролируемые линии светового и звукового оповещения.

В документации использовались сертифицированные световые и звуковые пожарные оповещатели. При подборе оборудования учитывались требования к уровню звукового сигнала: проектом принималось превышение уровня излучаемой акустической мощности над нормируемым уровнем в контрольной точке не менее чем на 15 дБ.

Тем самым экспертная проверка затрагивала не просто наличие оповещателей в спецификации, а техническую логику их применения в составе проектируемой системы.

Для резервного питания были представлены расчеты аккумуляторных батарей

В составе проектных материалов имелись расчеты емкости аккумуляторных батарей источников бесперебойного питания.

Расчет выполнялся для обеспечения работы проектируемых установок в течение нормируемого времени при отсутствии основного электроснабжения. Это являлось самостоятельным техническим узлом проекта и входило в экспертную оценку решений по надежности систем безопасности.

Заключение не сводит проверку электропитания к формальному наличию ИБП: подтверждено наличие именно расчетного обоснования требуемой емкости аккумуляторных батарей.

В процессе экспертизы проектную документацию доработали

При первоначальном рассмотрении эксперт запросил дополнительные сведения об объекте защиты. Проектировщик дополнил документацию информацией о категорировании объекта, пожарной нагрузке и технологических особенностях отдельных помещений.

Корректировки затронули также оформление текстовых и графических документов. Проект приводился в соответствие с требованиями ГОСТ Р 21.101-2020, а пояснительная часть была дополнена сведениями о защищаемом объекте и исходными данными, необходимыми для проектной документации соответствующей стадии.

Графическую часть также доработали и дополнили функциональной схемой. Заключение отдельно фиксирует, что внесенные в процессе экспертизы изменения и дополнения не меняли принятых проектных решений.

После повторной проверки ранее сформированные замечания были устранены в рабочем порядке.

Проект проверялся по требованиям пожарной безопасности и оформления документации

Экспертная оценка проводилась относительно технического задания и нормативных требований, относящихся к безопасности зданий, пожарной защите, системам сигнализации, оповещения, электрооборудованию и кабельной продукции.

В числе документов, имеющих непосредственное отношение к рассмотренным решениям, заключение указывает технические регламенты о безопасности зданий и сооружений и требованиях пожарной безопасности, СП 3.13130.2009 по системам оповещения и управления эвакуацией и СП 484.1311500.2020 по системам пожарной сигнализации и автоматизации противопожарной защиты.

Также оценивались требования к оформлению проектной документации, электрооборудованию, защитному заземлению и пожарной безопасности кабельных изделий. Нормативный перечень относится к проекту и периоду его экспертизы в 2022 году и не является утверждением об актуальной редакции каждого документа для нового проекта.

Сметная часть была рассчитана в базисном и текущем уровнях цен

Одновременно с техническими решениями эксперт рассмотрел сметную документацию. Локальные расчеты составлялись с применением федеральных единичных расценок ФЕР-2001, ФЕРм-2001, ФЕРр-2001 и ФЕРп-2001, федеральных сметных цен на материалы, изделия, конструкции и оборудование, а также федеральных сметных цен на перевозку грузов.

В заключении общая стоимость в базисном уровне цен по состоянию на 01.01.2000 указана в размере 771,98 тыс. руб.

После пересчета в уровень цен II квартала 2022 года общая стоимость составила 6 468,74 тыс. руб., включая НДС 1 067,52 тыс. руб.

Пересчет стоимости выполнялся раздельно по элементам прямых затрат

Для перехода к ценам II квартала 2022 года применялись отдельные индексы изменения сметной стоимости для административных зданий:

• оплата труда — 24,85;
• материалы — 6,89;
• эксплуатация машин — 10,68.

Для оборудования применялся отдельный индекс 5,26, относящийся к объектам непроизводственного назначения.

Таким образом, оборудование не пересчитывалось теми же коэффициентами, что труд, материалы и строительные машины. Это существенно для данного кейса, поскольку проект включал значительный комплекс приборов и технических средств безопасности.

Накладные расходы, сметная прибыль и НДС проверялись отдельно

Накладные расходы принимались по видам работ в соответствии с примененной на момент расчета методикой. Сметная прибыль также определялась по видам работ на основании самостоятельного нормативного документа.

Налог на добавленную стоимость учитывался по ставке 20%. Его подтвержденная денежная величина в общей текущей стоимости составила 1 067,52 тыс. руб.

Заключение не устанавливает единого процента накладных расходов или сметной прибыли для всего комплекса систем, поэтому такие показатели нельзя выводить обратным расчетом из общей стоимости.

Эксперт подтвердил и проектные решения, и сметную часть

После внесенных в процессе рассмотрения корректировок объединенный раздел проектной документации стадии «П» был признан соответствующим требованиям нормативных документов и технического задания заказчика.

Отдельный положительный вывод сформирован по сметной документации. Она признана выполненной в полном объеме, а применение расценок и коэффициентов — обоснованным и соответствующим документам ценообразования.

Сметная документация также признана достоверной в части применения сметных нормативов. В итоговой части повторно подтверждены стоимость 771,98 тыс. руб. в базисном уровне и 6 468,74 тыс. руб. в ценах II квартала 2022 года с НДС 1 067,52 тыс. руб.

Документацию рекомендовали принять к утверждению заказчиком

После устранения замечаний и получения положительных выводов документацию рекомендовали принять к утверждению заказчиком.

При этом экспертное заключение отдельно оговаривало, что оно не является разрешением на выполнение строительных работ. Это важная граница результата: положительная экспертиза подтверждает рассмотренные проектные и сметные решения в установленном объеме, но сама по себе не заменяет разрешительные процедуры и последующий контроль выполнения работ.

Граница результата экспертизы ОПС, пожарной сигнализации и СОУЭ

В этом кейсе положительный результат охватывал значительно больше, чем проверку итоговой сметной суммы. Эксперт рассмотрел архитектуру объединенного комплекса безопасности, адресные линии, СОУЭ второго типа, резервное электропитание, исходные характеристики объекта, оформление проектной документации и соответствие решений требованиям технического задания и нормативных документов.

Одновременно была проверена стоимостная часть: федеральная сметная база, отдельные индексы на труд, материалы, эксплуатацию машин и оборудование, накладные расходы, сметная прибыль и НДС. Применение расценок и коэффициентов было признано обоснованным.

Положительное заключение относится к рассмотренному проекту стадии «П» после внесенных в процессе экспертизы корректировок и к его сметной документации в ценовом уровне II квартала 2022 года. Оно не подтверждает последующий фактический монтаж систем, результаты их пусконаладки или ввод комплекса безопасности в эксплуатацию.